Фанерная самодельная опалубка. В чем она хуже инвентарной щитовой, а в чем у нее даже выигрывает?

Технология монолитного строительства – одна из самых распространенных в индустриальной сфере. Впрочем, в индивидуальном ее тоже используют, но чаще всего для создания отдельных элементов – перекрытий, лестничных пролетов и фундаментов. И если профессионалы применяют исключительно инвентарную оснастку, изготовленную по ГОСТ, то частные подрядчики из экономии нередко сооружают формообразующие системы из подручных материалов. В том числе, из фанеры.  Этот вариант нельзя назвать лучшим по многим причинам. И в первую очередь из-за низких несущих способностей листов, которые приходится усиливать конструкцией из бруса. При этом ошибки в расчетах могут привести к прогибу палубы и, как следствие, «горбу» бетона.

Справедливости ради, фанера является частью профессиональной оснастки. Но там она не принимает на себя основную нагрузку, а отвечает за гладкость монолита и простоту распалубки.

Кроме того, в щитовой опалубке используется исключительно ламинированный материал высокого качества толщиной не менее 18 мм. У таких изделий большое количество рабочих циклов (50-80 раз).

Что касается самодельных систем, то они не подчиняются никаким стандартам, из-за чего строители применяют разные листы, включая фанеру марки ФК. Это одноразовое изделие, которое не подходит для повторного использования. Чуть лучшие эксплуатационные свойства демонстрирует водостойкая ФСФ, выдерживающая несколько циклов распалубки. И уж совсем хорошо зарекомендовала себя все та же ламинированная, но ее высокая стоимость не способствует широкому распространению на частных стройплощадках.

Достоинства самодельной фанерной опалубки

Единственным преимуществом таких систем является их доступная, по сравнению с инвентарной, стоимость. Особенно, если строительство уже имеет не использованную или б/у фанеру и, соответственно, избавлено от расходов на ее приобретение.

Недостатки самодельной фанерной опалубки

1. Не подчиняется никаким стандартам. Если заводское оборудование производится по ГОСТ и сопровождается техническим паспортом, перечисляющим все ее возможности, то самодельная производится «на глазок» и очень сильно зависит от мастерства строителей. Их профессионализма и опыта.
2. Трудоемкость изготовления. Заводские формообразующие системы – это «конструктор» с максимально простыми правилами сборки. Безупречная точность геометрии и размеров каждого элемента (вплоть до мм) обеспечивает оперативность монтажа. А вот фанерные формы – дело иное. Для них нужно раскроить листы, грамотно произведя перед этим все расчеты, распилить брусья для каркаса, сколотить щиты, установить и усилить конструкции внутренними и внешними распорками, обеспечить при этом каким-то образом защиту от протечек.

Самодельная фанерная и щитовая опалубка. Сравнительный анализ

Подведем итоги

Опалубка из фанеры, собранная на стройплощадке вручную, безусловно проигрывает заводской по эксплуатационным и прочностным характеристикам. Тем не менее, она все еще находит применение. В основном из-за консерватизма строителей, многие из которых полагают, будто заводская оснастка очень дорога. Когда-то это было справедливо, но возможности современного рынка позволяют приобрести профессиональное оборудование с минимальными вложениями. Сделать это можно, купив б/у опалубку или взяв ее в аренду. Расходы при этом будут относительно невелики, а преимущества очевидны.